Čo bolo, to bolo, čo nebolo, to bude.
Detail hlášky #68514
89 příspěvků v diskuzi
<on> Hele, nechtěla bys v neděli někam zajít?
<ona> jako jenom my dva nebo ještě někdo?
<on> Jako jenom my dva ;)
<ona> to je rande????????????
<on> Definuj si to, jak chceš... Ale rozhodně to není vývojářská konference.
Informace o hlášce
Diskuze
Hmm, "pojmenuj si schůzku ve dvou klidně jako rande" by v tomhle případě nahradit slovy "vymez si pojem 'schůzka ve dvou' klidně jako rande" i šlo bez toho, aby vznik nesmysl, ale význam je krapet jinej. Ale já spíš narážel na jinou věc: mam spíš ten pocit, že <on> myslel "pojmenuj" a ne "definuj" a jenom náhodou mu z toho nevylezla hovadina; že to takhle nechtěl zaonačit schválně (ale samo se můžu plíst). ;)
A mý "A jo, rejpnu si" mělo značit, že půjde o malý bezvýznamný rejp, ne že je třeba načnout nový velevlákno, kucí! To v pátek večer nemáte na práci nic lepšího, třeba jako ožírání se, následnej chatovací sběr střepů minulýho večera a závěrem vyplození sračkoidní citace, hmm? Hybaj do putyky!
A mý "A jo, rejpnu si" mělo značit, že půjde o malý bezvýznamný rejp, ne že je třeba načnout nový velevlákno, kucí! To v pátek večer nemáte na práci nic lepšího, třeba jako ožírání se, následnej chatovací sběr střepů minulýho večera a závěrem vyplození sračkoidní citace, hmm? Hybaj do putyky!
Tepichovo písmo bývalo tučné a Zidane tu býval. Opravdu!
Líbí se mi, jak sám vypotíš argument, sám ho předvedeš publiku a sám se prohlásíš za vítěze a krutopřísnýho stírače. Kdybys místo toho použil hlavu, tak by ti možná došlo, že všichni pochopili, že <on> myslel "pojmenuj". Schmeeczko jenom rejpe - a rejpe zcela správně, protože v žádném případě neplatí pojmenovat = definovat.
Představte si, jak blbej je průměrnej člověk. A teď si představte, že polovina lidí je ještě blbější!
Chápu, že je vás víc, kteří se stavíte za Schmeeczka, ale to neznamená, že vám dám za pravdu.
Sethiel: "v žádném případě neplatí pojmenovat = definovat."...což je nesmysl. Právě v tom případě, který je uvedený v citaci, se pojmenovat skutečně rovná významu slova definovat, co se týče mého argumentu v předchozím komentáři, tak ten je z rukávu.
Čeština je můj rodný jazyk a znám jej tedy zhruba stejně dokonale jako vy ostatní. Určitě se shodneme na tom, že různá slova v různých kontextech nabývají odlišných významů, tj. od klasické houby po slova s jemnější odlišností. Každému je tedy jasné, že i "pojmenovat" a "definovat" se může významově shodovat. Vždyť obdobné věci jsou i v jiných jazycích. Sorry hoši, tentokrát češtinářský stěr.
Sethiel: "v žádném případě neplatí pojmenovat = definovat."...což je nesmysl. Právě v tom případě, který je uvedený v citaci, se pojmenovat skutečně rovná významu slova definovat, co se týče mého argumentu v předchozím komentáři, tak ten je z rukávu.
Čeština je můj rodný jazyk a znám jej tedy zhruba stejně dokonale jako vy ostatní. Určitě se shodneme na tom, že různá slova v různých kontextech nabývají odlišných významů, tj. od klasické houby po slova s jemnější odlišností. Každému je tedy jasné, že i "pojmenovat" a "definovat" se může významově shodovat. Vždyť obdobné věci jsou i v jiných jazycích. Sorry hoši, tentokrát češtinářský stěr.
Odejdu do nekonečna a pak se vrátím. Nevolte prosím mezitím komunisty!
Já se na něj dívám matematickým, psal jse, že to čtu jako "rovná se", v určitých situacích se význam těchto dvou slov ROVNÁ. Jestli narážíš na "...definovat se může významově shodovat..." z mého předchozího komentáře, tak podmiňovací způsob (se může=by se mohl) je zde uveden proto, že někdy nastane ten případ, který nastat může a jeho nastanutí je podmínkou rovnosti významů pojmů "definovat" a "pojmenovat".
Nerad bych se do toho zamotal, přijde mi navíc zbytečné hádat se, když jsem přesvědčený že mám pravdu a o vaše povznesení víceméně nestojím.
Nerad bych se do toho zamotal, přijde mi navíc zbytečné hádat se, když jsem přesvědčený že mám pravdu a o vaše povznesení víceméně nestojím.
Odejdu do nekonečna a pak se vrátím. Nevolte prosím mezitím komunisty!
1+1=2 "Jedna plus jedna se může rovnat dva" - To snad ne, ne? Na to by byl jiný matematický zápis.
Každé z těch slov má svůj význam, který zcela jistě není stejný, tedy slova se nerovnají. To, že občas po jejich zaměnění zůstane vyznění věty stejné, stále neznamená, že se rovnají.
Každé z těch slov má svůj význam, který zcela jistě není stejný, tedy slova se nerovnají. To, že občas po jejich zaměnění zůstane vyznění věty stejné, stále neznamená, že se rovnají.
JOHN MAY LIVES | You're the most basic of jokes.
"když jsem přesvědčený že mám pravdu"
To už jsme si někteří všimli, takže už ani nezkoušíme argumentovat. Byly doby, kdy mě takováhle kombinace ignoranta a egocentrika dost vytáčela, ale dokud se s takovým nemusím bavit osobně, tak už mě to nějak nebere.
To už jsme si někteří všimli, takže už ani nezkoušíme argumentovat. Byly doby, kdy mě takováhle kombinace ignoranta a egocentrika dost vytáčela, ale dokud se s takovým nemusím bavit osobně, tak už mě to nějak nebere.
Představte si, jak blbej je průměrnej člověk. A teď si představte, že polovina lidí je ještě blbější!
Hlavne tady na lamerovi clovek vuci ignorantum otupi a nerozciliho to... Ja jsem zde nasel svuj dusevni klid, ted ani v osobnim zivote me srazka s blbcem jen tak nerozcili, vetsinou plati http://dl.dropbox.com/u/32155648/1327151394491.jpg ^^
Seznam zhrzených autorů: http://www.doodle.com/vgwv5qr5qwyf9hf3
Tak jo, když to toho pletete matematiku, tedy ESESEL, prozradím vám některé její taje. Je rovnice: 1+n=3, při čtení nahlas "Jedna plus en rovná se tři". A skutečně to platí? Po dosazení za n=1 nám vyjde, že ne-e, výraz platí pouze pod podmínkou, že n=2. Máme druhou rovnici "definovat"="pojmenovat", který také platí, ale pouze pod podmínkou, že se shodují jejich významy v kontextu věty. Dozvídáme se tedy, že 1. rovnice neplatí všeobecně ale má omezený počet řešení (tady jen jedno), druhá rovnice má více řešení, jedno z nich je uvedené v citaci nahoře.
Řešením 2. rovnice je: "Platí pro případy, kdy význam věty zůstane po nahrazení jednoho druhým nezměněn. Tehdy se sobě rovnají a rovnice platí." Což je to, co tvrdím od samého začátku a co vy nejste schopni pochopit.
Sethiel: chápu to tedy tak, že ti došli argumenty a místo toho mě osobně napadáš, nejsem ani egocentril ani ignorant, ale chápu proč to píšeš.
Řešením 2. rovnice je: "Platí pro případy, kdy význam věty zůstane po nahrazení jednoho druhým nezměněn. Tehdy se sobě rovnají a rovnice platí." Což je to, co tvrdím od samého začátku a co vy nejste schopni pochopit.
Sethiel: chápu to tedy tak, že ti došli argumenty a místo toho mě osobně napadáš, nejsem ani egocentril ani ignorant, ale chápu proč to píšeš.
Odejdu do nekonečna a pak se vrátím. Nevolte prosím mezitím komunisty!
S matematikou tady začal Blanch a Esesel, já jsem svou pravdivou a nyní již prokázanou domněnku pouze ověřil i z matematického hlediska. Pokud byste si přečetli mé komentáře k tomuto tématu, uznali byste, že z mého hlediska se nemýlím. Jaké je vaše hledisko dosud nevím. Říkám tedy, že význam slova "pojmenovat" se v určité situaci může rovnat významu slova "definovat".
Odejdu do nekonečna a pak se vrátím. Nevolte prosím mezitím komunisty!
Peanutka, kromě útoků na mně jsi zatím nepřispěla ničím hodnotným do diskuze. Buď tak laskava a osvětli mi, kde se mýlím. Určitě to zvládneš se stejnou lehkostí a obratností jako cenné hodnocení mých příspěvků.
Komentář z 22:14 jsem, Insaino, nepochopil.
Komentář z 22:14 jsem, Insaino, nepochopil.
Odejdu do nekonečna a pak se vrátím. Nevolte prosím mezitím komunisty!
Původně jsem to neměla v plánu, neboť je to v tvém případě evidentně zbytečné, ale když po tom tak toužíš...
Tou tvojí rovnicí n+1=3 automaticky říkáš, že n je dva. N nemůže být ta tvoje jednička, protože 1+1 normálně tři není. Tedy touto rovnicí n definuješ. Tedy n=2 <=> n+1=3.
Tou tvou druhou "rovnicí" jsi si jen vlastně vyslovil definici, že pokud se v daném textu významově shodují výrazy pojmenovat a definovat, pak "pojmenovat" nazveme definicí. To ale neznamená, že "definovat" nezveme vždy "pojmenovat".
Pokud něco definuješ, je naprosto jasné co to je a co to není, ne co to MŮŽE být. Když něco pojmenuju, třeba kohoutek (ukážu na baterii a řeknu "tohle je kohoutek"), neznamená to, že kohoutek nemůže být nic jiného. Když ale definuji, že kohoutek je pravá zelená bavlněná ponožka, levá bavlněná ponožka už není kohoutek.
Jak už bylo řečeno dvaceti lidmi přede mnou, "rovná se" se nerovná "může se rovnat". Stačí?
Nevím jak víc polopaticky ti to vysvětlit, vzhledem k tomu, že jsi doposud nepochopil ani slovo. Ale trolling je to pěkný.
Jo a "cenné hodnocení mých příspěvků" je jako co?
//Doufám, že jsem někde v průběhu neřekla nějakou kravinu, pak už jsem se do pojmenovat a definovat docela zamotala
Tou tvojí rovnicí n+1=3 automaticky říkáš, že n je dva. N nemůže být ta tvoje jednička, protože 1+1 normálně tři není. Tedy touto rovnicí n definuješ. Tedy n=2 <=> n+1=3.
Tou tvou druhou "rovnicí" jsi si jen vlastně vyslovil definici, že pokud se v daném textu významově shodují výrazy pojmenovat a definovat, pak "pojmenovat" nazveme definicí. To ale neznamená, že "definovat" nezveme vždy "pojmenovat".
Pokud něco definuješ, je naprosto jasné co to je a co to není, ne co to MŮŽE být. Když něco pojmenuju, třeba kohoutek (ukážu na baterii a řeknu "tohle je kohoutek"), neznamená to, že kohoutek nemůže být nic jiného. Když ale definuji, že kohoutek je pravá zelená bavlněná ponožka, levá bavlněná ponožka už není kohoutek.
Jak už bylo řečeno dvaceti lidmi přede mnou, "rovná se" se nerovná "může se rovnat". Stačí?
Nevím jak víc polopaticky ti to vysvětlit, vzhledem k tomu, že jsi doposud nepochopil ani slovo. Ale trolling je to pěkný.
Jo a "cenné hodnocení mých příspěvků" je jako co?
//Doufám, že jsem někde v průběhu neřekla nějakou kravinu, pak už jsem se do pojmenovat a definovat docela zamotala
Pobody's nerfect.
Tak jistě, víš co, on má pravdu zcela určitě a dvacet lidí nad ním, pod ním, vedle něho, skrz něj ji samozřejmě nemá, protože jaká je pravděpodobnost, že těch dvacet proti tomu jednomu člověku MŮŽE mít pravdu?
No... co kdybychom to definovali? :P
No... co kdybychom to definovali? :P
Jsem lama, ovce si buďte sami! | Holt vzdejme hold Zidanemu! | *IRONÍK*
Peanutka díky, že jsi se mě zastala. Píšeš, že "pokud se v daném textu významově shodují výrazy pojmenovat a definovat, pak "pojmenovat" nazveme definicí." To je to, co od začátku říkám a ty jsi to, ať už omylem nebo úmyslně, potvrdila. Rovnici n.n=1 lze také číst jako: en krát en se může rovnat jedné (je možné, že se jedné rovná), ale jedině za podmínek, že n je +-1. Stejně je nutné určit podmínky rovnice definovat=pojmenovat.
Blanch, když v Německu ve 30. letech 40 milionů lidí tvrdilo, že je potřeba postarat se o Židy, tak to byl názor většiny, čili názor správný? Věřím, že svou socialistickou myšlenku vezmeš zpátky, i když si stejně myslím, že jsi ji napsal spíše žertovně a nemyslel jsi ji vážně, natož jako snahu mě usvědčit z omylu.
Cenným hodnocením mých příspěvků jsem narážel na to, že místo aby ses konstruktivně snažila vyvrátit můj argument, tak jsi se snížila k napadání, což je nevyhnutelné, když člověk tápe.
Nejsem si vědom toho, že bych shazoval kvalitu výuky na Matfyzu, ta škola se shazuje sama tím, že nedělá přijímačky. Proto uznávám medicínské školy v Praze, ačkoli doktorem být nechci. Slova „nedostatečně dobrá“ jsem v souvislosti s MFF nepoužil, nač uvozovky?! Vysvětluje i leccos to, že jsem se včera dozvěděl, že mě přijali na ČVUT na obor pilota, kde jsem dělal přijímačky?
Blanch, když v Německu ve 30. letech 40 milionů lidí tvrdilo, že je potřeba postarat se o Židy, tak to byl názor většiny, čili názor správný? Věřím, že svou socialistickou myšlenku vezmeš zpátky, i když si stejně myslím, že jsi ji napsal spíše žertovně a nemyslel jsi ji vážně, natož jako snahu mě usvědčit z omylu.
Cenným hodnocením mých příspěvků jsem narážel na to, že místo aby ses konstruktivně snažila vyvrátit můj argument, tak jsi se snížila k napadání, což je nevyhnutelné, když člověk tápe.
Nejsem si vědom toho, že bych shazoval kvalitu výuky na Matfyzu, ta škola se shazuje sama tím, že nedělá přijímačky. Proto uznávám medicínské školy v Praze, ačkoli doktorem být nechci. Slova „nedostatečně dobrá“ jsem v souvislosti s MFF nepoužil, nač uvozovky?! Vysvětluje i leccos to, že jsem se včera dozvěděl, že mě přijali na ČVUT na obor pilota, kde jsem dělal přijímačky?
Odejdu do nekonečna a pak se vrátím. Nevolte prosím mezitím komunisty!
tobě asi nedochází, PROČ matfyz nemá přijímačky... pak můžeš taky zkusit poměr přijatých a absolventů...
dále: stále si pleteš pojmy rovnost a rovnice, takže je asi dobře, že jdeš na pilota a ne na matiku, neb tam by tě vyrazili v prvním semestru
jinak tedy dostat se na pilota je asi stejně obtížné jako dostat se na kterýkoli jiný technický obor, takže asi nemáš moc s čím machrovat
ad Blanch: už jsem to tuším zmínila, ale ještě jednou: Blanch je holka
ad Židi: to jsi v trochu jiné diskusi - na LOGIKU se totiž nemá mít NÁZOR, to je jako bys chtěl mít názor na gravitaci, což by u pilota asi nebylo zrovna moudré... no ale vzhledem k tomu, že si pleteš pojmy s dojmy, tak nemá cenu ti cokoli vysvětlovat... jen se bojím, aby tato tvá nemístná nabubřelost neměla vliv na tvůj výkon, pokud se někdy dostaneš k tomu opravdu řídit letadlo nebo dokonce v něm něco/někoho vozit
dále: stále si pleteš pojmy rovnost a rovnice, takže je asi dobře, že jdeš na pilota a ne na matiku, neb tam by tě vyrazili v prvním semestru
jinak tedy dostat se na pilota je asi stejně obtížné jako dostat se na kterýkoli jiný technický obor, takže asi nemáš moc s čím machrovat
ad Blanch: už jsem to tuším zmínila, ale ještě jednou: Blanch je holka
ad Židi: to jsi v trochu jiné diskusi - na LOGIKU se totiž nemá mít NÁZOR, to je jako bys chtěl mít názor na gravitaci, což by u pilota asi nebylo zrovna moudré... no ale vzhledem k tomu, že si pleteš pojmy s dojmy, tak nemá cenu ti cokoli vysvětlovat... jen se bojím, aby tato tvá nemístná nabubřelost neměla vliv na tvůj výkon, pokud se někdy dostaneš k tomu opravdu řídit letadlo nebo dokonce v něm něco/někoho vozit
můj fialový poník už nemůže pít marmeládu z komína, protože mu slepice nedělají dobře | nemám ráda banány a loupu je od stopky
Hihhihi... muhehehehe! Jsem zlá, zlá, zlá a zlá dračice! To já jen, abych udržela ducha toho špatného oslovovaní... omlouvám se, nechtěla jsem ti zlomit srdce (ani nic jiného)... no, neplakala, hodné burbrle, no! Hezky si utři všech sedm očiček a běž si zase hrát na píseček!
Love has teeth; they bite; the wounds never close. No word, no combination of words can close those lovebites.
Jak říkám, naprosto, ale naprosto zbytečné ti vysvětlovat cokoliv. IMPLIKACE NA JEDNU STRANU NEZNAMENÁ AUTOMATICKY OBRÁCENOU IMPLIKACI! (Pardon za Caps Lock, to je poprvé v životě, kdy jsem nucena ho použít v takto rozsáhlé formě).
Můžu ti říct, že dopravku jsem předpokládala, když už jsi psal, že jsi na ČVUTku. No a zbytek tvého příspěvku je tak debilní, že se k němu nebudu ani vyjadřovat.
Můžu ti říct, že dopravku jsem předpokládala, když už jsi psal, že jsi na ČVUTku. No a zbytek tvého příspěvku je tak debilní, že se k němu nebudu ani vyjadřovat.
Pobody's nerfect.
Víš co, na tebe nějak nemá smysl ani reagovat, ty jsi případ sám pro sebe :). Lidi, kteří nedokáží uznat, že se v něčem mýlí, mají hodně těžký život, to sám jednou poznáš. To už totiž ani není obyčejná tvrdohlavost.
Raději budu svou energii investovat do něčeho, co má smysl a užitek.
No, alespoň jsme se zase po dlouhé době nenudili a pobavili :)
Bože můj a to poslední zcestné přirovnání :D Tak ale už se v tom vážně plácáš. No nic, končím tuhle debatu. Do zdi se špatně mluví, nemá to efekt.
insaino, díky, že si to alespoň někdo pamatuje :)
Raději budu svou energii investovat do něčeho, co má smysl a užitek.
No, alespoň jsme se zase po dlouhé době nenudili a pobavili :)
Bože můj a to poslední zcestné přirovnání :D Tak ale už se v tom vážně plácáš. No nic, končím tuhle debatu. Do zdi se špatně mluví, nemá to efekt.
insaino, díky, že si to alespoň někdo pamatuje :)
Jsem lama, ovce si buďte sami! | Holt vzdejme hold Zidanemu! | *IRONÍK*
Nejsem si vědom, že bych čímkoli machroval. Blanch může být čím chce, nic to nemění na tom, že píše hlouposti. V matematice jsem výborný. Myslel jsem, že se s vámi dá rozumně diskutovat, ale poté, co si přečtu v každém příspěvku několik urážek, tak mě to leze asi tak krkem. Jsem nabubřelý, když si obhajuji svůj názor? No možná, ale nejsem tak omezený, abych místo argumentů nadával.
PS: Insaino, přečti si ještě jednou co jsem napsal o Blanch v minulém komentáři, jsi mimo! V podstatě je to stejná logická otázka.
PS: Insaino, přečti si ještě jednou co jsem napsal o Blanch v minulém komentáři, jsi mimo! V podstatě je to stejná logická otázka.
Odejdu do nekonečna a pak se vrátím. Nevolte prosím mezitím komunisty!
no ve středoškolské matematice si výborný klidně být můžeš, nic to nemění na tom, že očividně nevíš nic o logice
pak ještě... jo! Blanch hlouposti (narozdíl od tebe) nepíše
nejsi nabubřelý, že obhajuješ svůj názor, jsi nabubřelý, protože proti veškeré logice neustále tvrdíš, že tvůj NÁZOR (prosím, on má na logiku názor) je ten správný
P.S.: (ano, tak se to správně píše) mimo teda zcela jistě nejsem, to se můžem docela i vsadit .) i s Blanch
pak ještě... jo! Blanch hlouposti (narozdíl od tebe) nepíše
nejsi nabubřelý, že obhajuješ svůj názor, jsi nabubřelý, protože proti veškeré logice neustále tvrdíš, že tvůj NÁZOR (prosím, on má na logiku názor) je ten správný
P.S.: (ano, tak se to správně píše) mimo teda zcela jistě nejsem, to se můžem docela i vsadit .) i s Blanch
můj fialový poník už nemůže pít marmeládu z komína, protože mu slepice nedělají dobře | nemám ráda banány a loupu je od stopky
to ne, ze zkušenosti vím, že ti největší debílkové mívaj tendenci se udržet a pak z nich jsou inženýři v dnešním systému... například jsem měla spolubydlící, co si ke zkoušce nesla DVANÁCT papírů A4 taháků - zkoušku samozřejmě dala... a samozřejmě taky líp než spousta těch, co se to poctivě učili
znám inteligentní lidi, kteří vyletěli v prvním semestru, a znám taky hrozné hlupáky, kteří už jsou na doktorském studiu... dnes spolu školy a inteligence už zase tolik nesouvisí... a známky už vůbec ne, to záleží na tom, jak se kantor vyspí .D
znám inteligentní lidi, kteří vyletěli v prvním semestru, a znám taky hrozné hlupáky, kteří už jsou na doktorském studiu... dnes spolu školy a inteligence už zase tolik nesouvisí... a známky už vůbec ne, to záleží na tom, jak se kantor vyspí .D
můj fialový poník už nemůže pít marmeládu z komína, protože mu slepice nedělají dobře | nemám ráda banány a loupu je od stopky
Ježiši žádnej stěr to neni!
A teď co na to říká můj češtinářský jemnocit (polopaticky řečeno):
pojmenovat - mám (několikaslovnou) definici a přiřadím k ní jednoslovný název/pojem/pojmenování.
definovat - mám pojem/termín a ten si definuju, tj. určím a rozepíšu jeho význam.
A teď co na to říká můj češtinářský jemnocit (polopaticky řečeno):
pojmenovat - mám (několikaslovnou) definici a přiřadím k ní jednoslovný název/pojem/pojmenování.
definovat - mám pojem/termín a ten si definuju, tj. určím a rozepíšu jeho význam.
"MNĚ se to nelíbí" vs. "MĚ to nezajímá" - cítíte ten rozdíl? | Lokomotiva |
