Kategorie
Přihlášení
Uživatelé online
Nejnovější hlášky
Nejnovější příspěvky
TOP 10 Space Invaders
8810
naparcipiskapa
7680
Edu
7360
Finer5950
7330
RIPPERSVK
6100
mati
5970
Lemra
5630
Markuus
5080
Marthy
4800
joocker
4460
urbancikpetr
Mediálně zastupuje Impression Media, s.r.o.
Re: Šla by se psem?
To Carpe:
Jak jsem psal ve svém minulém příspěvku: "reaguji na tvůj bod 1" v něm píšeš:
"Mám k tomu dvě připomínky.
1) Vidím obrovský rozdíl mezi "obyčejným frantou" a "veřejně činnou osobou." Obyčejný člověk si nějakou míru shovívavosti jistě "zaslouží". Veřejně činná osoba ne, protože každá její chyba nebo rovnou sviňárna má nesrovnatelně širší dopady."
Tak přesně o této "chybě" jsem mluvil. Jde mi o to, že každý případ musíš (tedy by jsi měl) posuzovat nezávisle bez předpokladů. Jenom tento postup ti zaručí správný pohled na věc a zároveň si vytvoříš ucelený názor, který před ostatními obhájíš jednodušeji, protože ho budeš umět vysvětlit a o "něco se opřít". Jakmile předpokládáš, že daná osoba je svi*ě, tak nejsi schopen o tom konkrétním rozhodnutí říct nic objektivního neboť jsi zaujatá osoba. Ale jak říkám, to se týká jen konkrétního rozhodnutí. Samozřejmě, že něco jiného je hodnotit osobu komplexně. Ale i tam je to těžké. A tvůj pohled na onu věc, byť může být na krásno správný, nemusí vůbec druhý člověk za správný považovat.
A jsme zase u toho, co jsem psal už na začátku. Jsou témata o kterých by jsme měli na vodách internetu v diskuzích mlčet, protože tím, že je vytahujeme a neumíme (protože to nelze) je obhájit, vypadáme jako blbci. Bavme se o něčem jiném. Třeba o filmu, tam je to vždy věc názoru a pokud neumíme respektovat názor druhého, je něco špatně v nás. Ale nebavme se o kontroverzních tématech a už vůběc nepoužívejme fráze typu "ANO jsou ****, nebo ODS jsou ****" O dotyčné osobě to nevypovídá vůbec nic dobrého.
Re: Šla by se psem?
To Carpe:
Já teď nyní dodám jenom něco k tomu tvému bodu 1, protože k ostatnímu se již nechci dále vyjadřovat, je to opravdu těžké a lepší si to říct osobně než na internetu v psané formě.
ad 1. Měl bych takový málý dotaz ohledně toho, jak přistupuješ k chybám obecně.
Protože:
Když maká někdo u lopaty a kopne omylem o 10 cm vedle, nic se nestane, prostě jenom odloupne víc země a víc si pak naloží na lopatu.
Když někdo dělá doktora a o 10 cm se splete, může způsobit i nenávratnou smrt pacienta.
= jsou to vždy jenom chyby a jsme lidi a tak chyby dělat budeme, to mi nikdo nikdy nevymluví.
Jediný rozdíl je pouze v tom, kdo má jakou odpovědnost a jaká je tedy jeho povinnost a i odpovědnost k danému úkonu přistupovat. I tak se ovšem chybám nevyhneme. Jsou chyby, které nás neovlivní a jsou chyby, které ovlivní celý svět, ale vždy je to jen chyba, která se prostě může stát.
K příkladům: Předpokládám v nich, že lidi nejsou svi*ě a přistupují k práci odpovědně a odvádějí ji pořádně a i tak chybu mohou udělat. Jsou to tedy velmi naivní příklady, to přiznávám, jen je udávám pro simulaci a tak je zbavuji příměsí. Chci, aby byla vidět ta podstata mého dotazu na Carpeho.
Re: Šla by se psem?
Ano, však jak píšu víše: "Je to politika, kterou máme do jisté míry možnost ovlivnit i my lidé. Proč to tedy neuděláme?" Jednou z možností ovlivnění politiky jsou volby. Tedy měli by být. Jestli je chování legální či nelegální je otázka. Ovšem marálka je jasná a méně polemická. Tedy souhlasím.
Re: Šla by se psem?
To Carpe:
Ale to je v pořádku, já neříkám, že takového člověka máš mít rád, to vůbec ne. Jen říkám, že je na zvážení do jaké míry ho veřejně hanit apod. Je třeba mít neustále na mysly, že jsou různé situace, kdy ti někdo nesedí a ty je potřeba nějak řešit.
Tedy ano Carpe, pokud můj soused zabije 2 děti, ale někdy v minulosti před třeba 10 lety pomohl 15 dětem k úspešnému životu, je to špatné a takového člověka bych na tomto světě opravdu radši neviděl, protože je to neobhajitelná věc.
Otázka také je, jak se postavit k člověku, který pojede na náledí opatrně a bude dělat vše proto, aby někoho nezranil a najednou mu uklouzne kolo a zabije malou holčičku. Věř mi, že takového člověka nidko na tomto světě není schopný rozsoudit, natož ho vůbec soudit. Doufám, že jsi z těch příkladů pochopil, kam tím mířím.
Obecně je lepší se na internetových diskuzí vyhnout kontroverním tématům jako jsou například politika, náboženství apod. Jsou to prostě témata, kde je mnoho pohledů a ne nutně musí být jeden či několik z nich správných. Stejně tomu je samozřejmě i naopak.
To Annacerv i Carpe:
Záleží vždy na tom, jak toho člověka nemám rád a pak také na tom, co udělal za dobrý skutek a jak moc se to týká mého života a osoby. Pak lze odpověděť ano či ne.
Ovšem když se vrátím ke konkrétnímu případu s panem Babišem:
"Radši pro všechny uvedu, že toto je pouze a jenom můj názor a může být tedy i mylný."
Babiš je politik jako každý jiný, který sedí u koryta a to jak se nám líbí či nelíbí je jedna věc, která je spíše osobního ražení. Druhá a to ta velmi podstatna věc, je ta co vlastně dělá a jak tím zasahuje do našich životů. Zde podotknu, že není sám, musí ho dost lidí podpořit, jinak jeho zákony resp. návrhy apod. neprojdou.
"Dovolím si malou vsuvku pro pochopení:
Když já dám sousedovy zbraň o které vím, že ji potřebuje na zabití nějakého člověka, ale já sám toho člověka zbraní nezabiju, kdo bude viníkem? Já? soused? nebo oba?"
Tedy nejsou náhodou i ostatní, co Babišovy přitakali stejní jako on sám (co se názoru týče)? Neměl by tedy Sova i ostatní hanit i je? Proč jenom jeho a proč ne jiní? Ty nám jako svým souhlasem neubližují? "A nyní se dostáváme k samotnému závěru mého sdělení" Je to politika, kterou máme do jisté míry možnost ovlivnit i my lidé. Proč to tedy neuděláme? A když se o to pokusíme a uděláme maxim pro to, aby to bylo, jak chceme my a přesto to neprojde, tak potom je čas být zlý a ukázat si na NĚ!
Stejně tak jako je čas, vymyslet jiný plán, který povede ke zdárnému cíly, který bude trochu přívětivější. (Uznávám, že ta poslední věta, je do jisté míry trochu naviní sen, ale nemsylím si, že není pravdivá, proto jsem ji napsal)
Re: Šla by se psem?
To Carpe:
To, že zrovna tobě někdo hází klacky pod nohy neznamená, že je to špatný člověk a zaslouží si, aby jsi ho pomlouval , když o něm nic nevíš. Mě házelo tolik lidí klacky pod nohy a ne vždy to byl úmysl. Prostě se jen naše cesty nebezpečně křížily, ale rozhodně ten člověk sám o sobě špatný nebyl.
Jinak ta otázka byla spíše na zamyšlení než na to, aby jsi mi cíleně odpovídal.
To Annacerv:
Máš pravdu a vesměs s tebou souhlasím a proto taky nemám rád když lidi, dávají svoje příspěvky typu "nesnáším ty a toho apod." na internet. Prostě to sem nepatří, není na to místo to rozvést a správně pochopit i proto byla moje rekce na sovo taková jaká je. Je prostě těžké to dát dohromady a ani mě se to v mých dlouhých komentářích moc nedaří. Prostě to nejde... jak říkáš.
To Sova:
Komentuj si samozřejmě dle libosti, jen se trochu zamysli nad tím, jestli je zrovna vhodné, vkládat do komentářů tvé velmi osobní názory a postoje, které z principu nejsi schopen obhájit. Budí to velmi špatný dojem, byť nemusíš být vůbec takový, jak tě tvé příspevky vystihují.
Jinak ohledně stáří, zmiňuji zde duševní stáří, které může být klidně 50 let i přestože je ti pouhých 20. A samozřejmě to platí i naopak. To doufám, ale víš.
Re: Šla by se psem?
Díky, potěšil jsi mě! Mám z tebe radost. :-)
Jo a ještě tedy, abych svůj komentář PRO SOVU vysvětlil, i tedy tobě Carpe:
Velmi se mi nelíbí, když někdo poukazuje neustále jen a pouze na jednu stranu mince i přestože všichni víme, že mince má strany dvě! Od Sovy zde v komentářích víme, jen a pouze, že Babiš je "***" a ANO jsou "***". Také víme, že nemá rád gaye protože jsou "***", nemá rád psy, protože jsou "***". (*** = mnohdy velmi urážející komentáře a slova). Jinak, našel bych toho víc, ale jak se říká, pár příkladů za vše.
Přiznám se, že jsem taky býval takový a jen jsem všechno a všechny neustále hanil. Pak mi ovšem několik lidí otevřelo oči, když se mně zeptali třeba na otázky typu: "Ty znáš Babiše blíž? Víš, co všechno dělá? Víš, co tady udělal třeba Sobotka a jiný o kterých nemluvíš? Zjistil jsis o tom něco nebo jen papouškuješ názory zpráv TV NOVA?" No po těchto otázkách jsem si připadal velmi trapně neboť jsem opravdu čerpal jen ze zdrojů, které byly velmi mediální. Nemusím tobě a doufám ani Sově říkat, co média dovedou, jak umí překroutit informace v něčí prospěch apod. A to už ani nemluvím o zdrojích lidí z hospody nebo z práce, kteří v životě k politice nečichli, ale neustále ji kritizují a když má padnout kladivo na hřebíček, stáhnou uši a jdou chlastat do hospody, aby mohli pomlouvat lidi, kteří za to a to mohou. Nenapadne je, ale že by oni sami s tím mohli něco dělat, jen se na to vykašlali.
Znám jednoho člověka, který vlastní opravdu velikou nadnárodní firmu. Mnoho lidí říká, že je "****" apod. Nikdo už ale neví, že ten člověk když byla po 5 letech firma v krizi a šla skoro na pokraj krachu, namísto toho, aby to celé položil a nechal tak více než 50 lidí bez práce, vzal si úvěr na 2.000.000,-, aby to přečkal a mohl lidem platit. Polož si teď otázku jestli, ty nebo Sova by jste toho byli schopni nebo ne. Nyní vydělává veliké peníze a lidi o něm mluví velmi špatně, protože média trochu překroutili pravdu. Bohužel nikdo z těch lidí, co znám, co o něm mluví velmi špatně, by toho nebyli schopni. Vzít si takovou půjčku díky které mohli skončit na ulici, jen kvůli lidem na který jim vlastně nemusí vůbec záležet.
Příkladů bych našel víc, které jsem zažil, protože ty lidi znám, ale myslím, že tento jeden postačí, aby jsi pochopil proč jsem na Sovu reagoval, jak jsem reagoval.
Tedy, jestli chceš někoho pomlouvat = zjistit si o něm maximum a nepapouškuj zprávy TV NOVA nebo Prima ci "kamarádi hospoda"
Re: Šla by se psem?
Upřímně řečeno, mám pro tebe podobnou otázku: Fakt tě baví, dávat lidem odkazy na slovníky, kde je vysvětlený význam slova, které je samozřejmě i správně napsáno, když ani sám neumíš to slovo správně napsat? = děláš to, co sám vytýkaš jiným viz tvé povýšeneckej = povýšenecký. Prohledej google, možná tam najdeš i jak se to slovo správně píše.
Jo a ještě, aby jsi mi to nepředhodil zase zpátky, protože to jistě uděláš, je to tvoje povaha:
Nevadí mi, že mě někdo opravuje za chyby, dělám je a dělat je budu. Dělají je i ostatní a tak se snažím na ně neupozrňovat, pokud si nejsem jist.
ALE nebude někomu předhazovat slovníky o významech slov, které ani sám neumím napsat i přestože mám přístup ke slovníku, kde je vše názorně vysvětleno a popsáno.
Z toho maximálně mohu vyvodit, že ani neumíš slovník použít, což si zase o tobě myslet nechci.
Jo a odpověď na tvoji otázku, aby jsi mě i za to nepopotahoval, jak je tvým zvykem:
Sova se mě na nic neptal, to je pravda, ale debatu jsem začal s ním o velmi konkrétní věci, která se týká pouze jeho. Pokud budeš dobře číst můj komentář, nemyslím si, že z obsahu vyplívá něco ve stylu "Carpe, nyní je to tvoje šance, opři se do něj!". Ne, máš mlčet a šoupat nohama, to tě nikdo v první třídě neučil, že nemáš skákat jiným do rozhovoru? Maximálně můžeš něčím přispět, nějakým postřehem apod., to je slušné.
Re: Šla by se psem?
Nějak jsem si nevšiml, že bych se tě na něco ptal. Ale když už jsme u toho, co je to "povýšeneckej" styl? To je obdoba Hip-hopu nebo co?
Re: Šla by se psem?
Sovo, sovo...
Vzhledem k tvým komentářům, které jsou ve své podstatě stále stejného typu či spíše jednou podle vzorce:
"nějak okomentovat hlášku + přidat tam poznámku, jak něco nesnáším či nemám rád + pořádně to pohanit"
musíš být opravdu velmi, ale velmi duševně zapšklý a předpojatý starý člověk.
Velmi blízce mi tvé názory připomínají názory TV NOVA a PRIMA. Opravdu se trochu nad komentáři, které píšeš trochu zamysli a přečti si je několikrát dokola. Je to opravdu špatné, když kdokoliv takto mluví. Nechci si ani představit jak monotónní život musí dotyčná osoba mít a jak stále jen přednáší lidem kolem sebe ty špatné a neověřené názory a postoje, které jen kopíruje dle toho, kde co v hospodě slyší...
Re: Praráda, tatík má zmysel pre...
Tak pravda to snad je, když to sám autor a tedy i dotyčná osoba výše v komentářích přiznává. Spíš byl tatík už zchlastaný v době, kdy mu to slíbil, no a pak vystřízlivěl, uvědomil si, co to vlastně slíbil a radši šel zase do vlastního světa. Chudák tatík, že má takového syna, co hraje hry a chudák syn, že má takového tatíka, co radši chlastá.