Příspěvky uživatele „ESESEL“

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Že jsem se s tím nesetkal, skutečně neznamená, že to neexistuje a je to divné. PROTO jsem se v první řadě ptal, kde že se to takhle vyjadřujete. Možná jsem to mohl formulovat jinak než: "Kde žiješ?" ale to byl odkaz na to s tím alkoholem, kde jsi napsal: "...U NÁS se skrývá pod pojmem..." Ty ses urazil, tak jsem se tě snažil ubezpečit, že to fakt chci vědět, že se jako neptám, jen abych pak, až se dozvím, že to je u vás v třeba Dlouhé Lhotě, řekl: "No jo, vesnické vyjadřování, to by se u nás v Praze nestalo!" Protože takhle ubezpečovat ovšem zřejmě moc neumím, vypadla mi z toho ta nešťastná formulace s většinou světa. Až později jsem ti začal oplácet tvé chování, a to hlavně tím, že jsem na tebe reagoval tolik, tak usilovně a trochu arogantněji, než bych reagoval na jiné. Jinak si nemyslím, že bych psal něco, s čím bych nějak nesouhlasil...

Jinak jsem projel první dvě stránky tvého odkazu na google. Že by tam někde byla formulace "kladný vztah k alkoholu" použita jako, cituji tě, "člověk, který nejen, že je drtivou většinu svého volného času v hospodě, ale také se vrací alkoholem značně omámen a i jeho jednání je takové "zcestné" a mnohdy i schizofrenní" jsem si nevšiml (pochybuji třeba, že herec Fiala o sobě říká zrovna tohle...), možná tak u toho videa, kde je to slovensky, takže to také není nejlepší příklad, ale pokud mi hodíš konkrétně odkaz na takové použití, vezmu ho v potaz.

K hlášce #73919

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Tak vzhledem k tomu, že se tu k tobě částečně chovám tím způsobem, který ti vyčítám, tak se ti vůbec nedivím...

K hlášce #73919

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Sice to asi moc dobře víš, ale nejsem si u tebe už ničím jistý, tak to raději napíšu. I kdybych Sovu z duše nenáviděl, a i kdybych s tvými názory na něj dokonce souhlasil, stále by mě mohlo iritovat tvé vystupování (respektive jak říká Carpe - jak prezentuješ, co říkáš). To je ten problém. Děkuji Carpemu za slovo bohorovnost, to jsem neznal, jinak už bych ho použil (měl jsem totiž rozepsaný příspěvek, kde jsem tvůj přístup označoval krásnou, výstižnou anglickou frází "holier-than-thou", k čemuž se bohorovnost docela hodí, ale neznal jsem tehdy dostatečně trefný český ekvivalent a angličtině by ses určitě bránil, že jí nerozumíš, tak jsem to smazal).

K hlášce #73919

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Jinak já si uvědomuji, že tě Sova přesně takhle irituje taky. A když ty si myslíš, že máš právo šít za to do něj, já za to šiju do tebe. Dospělé to ode mě asi moc není, no, ale co už...

K hlášce #73919

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Proto používám to slovo "vystupování". Ty o Sovovi vyvozuješ, že je alkoholik a kdovíco dalšího. Objektivní věci s dopadem na život mimo lamera. Já jen říkám, že smýšlím negativně o lidech, kteří jsou takoví, jak se ty tady prezentuješ. Jestli takový jsi i mimo lamera netuším a nikde ti to nepodsouvám.

K hlášce #73919

Re: Carpe 17:33

Právník jsem já. :-D Respektive to studuji.

K hlášce #73919

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Až na to, že význam těch slov lze dovodit z kontextu, s tvým vyjadřováním mám (já osobně) problém ten, že je strašně extrémní. Extrémní a černobílé. (Tak jsem v příspěvku z 19:52 myslel, že se nevyjadřuje většina světa - jsem to ale naivní optimista, co? :-D Jinak uznávám, že zrovna to jsem formuloval fakt kokotsky...) Kromě "lidí, co hrají hry" a "kladného vztahu k alkoholu" je tu od tebe např. tato extrémní, černobílá perla: "Za mého mládí, když si byl u PC déle jak půl hodiny, byl jsi závislý a také blázen" - takovéto vyjadřování/myšlení mě strašně irituje ("odlišní lidé jsou divní blázni"/"kdo není s námi, je proti nám").

No a už delší mě tu irituješ i ty osobně, hlavně svým vystupováním. Do Sovy třeba šiješ furt, naprosto nevyprovokován, podsouváš mu, že má nějaké problémy (které třeba má, třeba ne, ale fakt si nemyslím, že bys je ty, nebo kdokoliv jiný, mohl dokázat diagnostikovat z příspěvků na lamerovi) - tak jsem z toho tak nějak vyvodil negativní závěry o tvé osobě, no. A jelikož naprosto nevyprovokován šiješ do jiných, tak mám občas nutkání ti to vrátit. A neodolám tomu nutkání, když řekneš něco, co mi opravdu silně vadí. (A nepotřebuji k tomu být potrefená husa - v životě jsem nehrál hru online ani v multiplayeru, celkem za život jsem hrál her tak zhruba tucet, z nichž minimálně půlka byly klikací adventury, a všechny ty hry jsem jednou dohrál, a už se k nim nevrátil.)

K hlášce #73919

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Kvůli téhle debatě samotné bych si to o tobě nemyslel. Takovéto závěry o lidech dělám až na základě toho, jak vystupují dlouhodobě...

K hlášce #73919

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Nasty2:
Potkat se můžeme třeba na té hodině čtení, kterou mi tak rázně doporučuješ, poněvadž bys ji zjevně potřeboval. ;-) Nikde jsem nepsal, že bych někoho zastřelil, naopak jsem psal, že se zbraní bych (já nebo kdokoliv jiný, kdo není debil) spíše nemusel než s nožem. Samozřejmě jsem to bral jako situaci, kdy zjevně neuteču, ani se neschovám, a samozřejmě vím, že by se mohlo stát, že "zamrznu", ale když zamrznu, bude pak úplně jedno, jestli mám klacek nebo kulomet, tak jsem tu možnost ignoroval. (Jinak je to velmi pravděpodobná možnost - jakýkoliv "zabijácký instinkt", který jsem snad kdy měl, mi spolehlivě otupili všichni lidé, jimž připadá vtipné na člověka odněkud vybafnout nebo udělat něco podobného - jednou jsem nás takhle svou reakcí málem oba (minimálně při)zabil a od té doby už při napadení očekávám, že si ze mě někdo dělá blbou srandu, a vsadím se, že by mi teď trvalo příliš dlouho vůbec zpracovat, že to tentokrát vtip není...) A ano, vyčítám si mnohem méně závažné věci než zabití, takže o tom též nepochybuji. Ale pokud bych zabil, skutečně si myslím, že bych spíše zabil tím nožem, když by na mě frajer seděl a snažil se bodat mě, než tou zbraní, když je ještě třeba metr daleko (zde také předpokládám, že jsem dobrý střelec, když v této teoretické situaci mám u sebe zbraň, v reálu jsem střílel jen párkrát a moc mi to nešlo). Takže žádná silná slova, nýbrž čistě teoretický příklad.

Jinak ano, když si přečteš ten můj dlouhý příspěvek z 13:47, tak ten začínám: "Takže říkáš, že věci od určité míry rizikovosti se nevyplatí, tudíž by se neměly dělat" - souhlasíš s tím, že věci od určité míry rizikovosti se nevyplatí (protože napáchají mnohem víc škody než užitku), tudíž by se neměly dělat? Já totiž ne.

PS., pro všechny, omluvte prosím chybějící "n" v mém příspěvku z 20:48. Děkuji.

K hlášce #73919

Re: ESESEL 13:47 a SOVA 14:22

Nasty2:
Ne, nepopírá se to. Stejně jako dalekohled nemůže za to, že s ním lidé šmírují sousedy, zbraň nemůže za to, že s ní někdo zabíjí. Dobře, zbraň je spíše určena k negativním věcem, to beru, ale i zbraň se dá použít dobře (když na mě vyběhne týpek s nožem a já budu mít taky jen nůž, fakt nebudu přemýšlet o tom, jestli ho zabít, nebo ne - prostě půjdu po místech, jež mohou napáchat nejvíce škody, kdežto když budu mít zbraň, mohu ho střelit do nohy). Že ji lidé používají spíš k vyvražďování tříd, není chyba zbraní, ale lidí.

Zákazy nic neřeší. Jasně, regulace by se v té Americe hodila, aby neměl zbraň každej dement, ale když zakážeš zbraně, furt nezměníš fakt, že občas nějakej dement chce vyvraždit třídu. Jak vždycky iritovalo i dr. House, léčíš symptom, ne příčinu. A to ještě ne moc obratně...

Hele, možná ti budu připadat naivní (stejně jako tak připadáš ty mě s tím, že zákaz něco vyřeší), ale který svět ti připadá lepší: svět, v němž nejsou zbraně, nebo svět, v němž zbraně jsou, ale lidé se jimi stejně nezabíjejí?