Ta reklama je pěkně trapná a tahle historka bohužel není o moc lepší.
Mimochodem úplně stejně (ne-li víc) mě štve fofolácký prase.
Detail hlášky #73489
33 příspěvků v diskuzi
<a> Jsem si po obědě skočil pro studenou kolu a byla tam fakt pěkná holka, koukal jsem na ni jako divej a ona se mě ptá, jestli se nejmenuji Petr. Říkám, že nejmenuji a pak mi to došlo.
Komentář: Pusu nakonec nedostal.
Informace o hlášce
Diskuze
Taková čipovina od cocacoule, kdy na lahvi je něco ve smyslu "a pusu dnes dostane... PETR!"
To by ještě šlo, ale humorná je flaška s "hvězda MHD" - a hvězda MHD je kdo? Leda že bych pro tu zadnici políbil revizora ;-)
To by ještě šlo, ale humorná je flaška s "hvězda MHD" - a hvězda MHD je kdo? Leda že bych pro tu zadnici políbil revizora ;-)
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Jo fofolácký, ne fotolácký, už ti rozumím... ten voholenej pseudopes, kterej mi rozškube polštáře peřiny a "vletěla sem moufa a nadělala takovej nepofádek... dáf si fofolu?" No ani by to nedofekl, vzhledem k mému vztahu ke psům v paneláku a byl by mrtfej ;-)
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
Tak co by to bylo jinýho než pes. Hnusný to sice je jak pracovní tejden, ale pes to bude prostě logicky. V jedné reklamě "přivezli práfdnou krabici od pizzy", čti "sežral to", druhá viz výše... co by to bylo jiného. Jasnej kostižrout ;-)
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
https://scontent.cdninstagram.com/hphotos-xaf1/t51.2885-15/e15/11326774_1027683950584359_602302846_n.jpg
I'm not weird. I'm limited edition
1 mol označuje 6,022*10^23 částic látky, nikoli kusů čehokoli... Částice může být molekula, elektron, za určitých okolností i několik molekul, pokud mají mezi sebou např. vodíkové můstky. Ale ne brambora, ani jablko, hruška nebo člověk... Kromě toho látkové množství se dá určit u čisté látky nebo ve výjimečných případech u definované směsi. Nikdy jsem neslyšel, že by se někdo pokusil určit látkové množství třeba u hornin nebo jiných nehomogenních směsí...
V životě každého muzikanta nakonec vždy přijde chvíle, kdy musí zodpovědět jednu otázku: "Ještě jedno?"
Taboarde, to že jsi nenávistný člověk už vím, ale že jsi hloupý, to jsem nevěděl. Psát na veřejně dostupnou diskuzi o tom, že si na mě plánuješ najmout nájemného zabijáka není chytré a nejspíš je dokonce i trestné. Vzal si vůbec v potaz, kolik lidí mě chce pravděpodobně oddělat a že by podezření za mé zlikvidování padlo pravděpodobně na tebe?
When you are dead, you don't know that you are dead. It is difficult only for the others. It is the same when you are stupid.
Jseš blbej nebo ze sebe blbého děláš?
I když něco takového někdo napíše - schválně, jdi s tím na policii, co ti řeknou. Pokud se tím vůbec budou zabývat, pozvou si dotyčného k "podání vysvětlení", ten řekne "šmarjá, jsem to nemyslel vážně a vůbec mě nenapadlo, že to ten vůl vážně vezme" a protože by v tu chvíli důkazní břemeno bylo na tobě, zřejmě by to odložili.
Kdybych takovéhle hlášky, ať už na netu či z očí do očí (ti rozbiju hubu!) měl brát všechny vážně, to bych byl na policajtech minimálně jednou měsíčně. Ať už jako ten, kdo má strach nebo jako ten, kdo "někomu vyhrožoval fyzickým napadením či rovnou likvidací".
A jak si myslíš, že by ty moje "strachy o život" začali po třech čtyřech udáních brát? "No jo, zase von, zas je podělanej, pač mu někdo v hospodě řekl, že mu nakope pr.el" - a myslíš si, že by se v tu chvíli ohledně prošetřování tohoto přetrhli? ;-)
I když něco takového někdo napíše - schválně, jdi s tím na policii, co ti řeknou. Pokud se tím vůbec budou zabývat, pozvou si dotyčného k "podání vysvětlení", ten řekne "šmarjá, jsem to nemyslel vážně a vůbec mě nenapadlo, že to ten vůl vážně vezme" a protože by v tu chvíli důkazní břemeno bylo na tobě, zřejmě by to odložili.
Kdybych takovéhle hlášky, ať už na netu či z očí do očí (ti rozbiju hubu!) měl brát všechny vážně, to bych byl na policajtech minimálně jednou měsíčně. Ať už jako ten, kdo má strach nebo jako ten, kdo "někomu vyhrožoval fyzickým napadením či rovnou likvidací".
A jak si myslíš, že by ty moje "strachy o život" začali po třech čtyřech udáních brát? "No jo, zase von, zas je podělanej, pač mu někdo v hospodě řekl, že mu nakope pr.el" - a myslíš si, že by se v tu chvíli ohledně prošetřování tohoto přetrhli? ;-)
Registrace i obnova hesla už fungují, veledík vedení! Dračice a další - vraťte se :-)
http://www.bezplatnapravniporadna.cz/online-zdarma/ruzne/skutkove-podstaty-trestnych-cinu/3327-trestny-cin-nebezpecne-vyhrozovani-353-trestniho-zakoniku-hlava-x-trestne-ciny-proti-poradku-ve-vecech-verejnych.html
When you are dead, you don't know that you are dead. It is difficult only for the others. It is the same when you are stupid.
Tady je pravda zrovna asi někde mezi. Jak Kapitan správně postnul skutkovou podstatu nebezpečného vyhrožování, tak si ji pojďme rozebrat:
a) O trestný čin se jedná jen, pokud se hrozí smrtí, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou. Laicky řečeno: Vyhrožování objednáním nájemného vraha sem patří, vyhrožování rozbitím huby ne. Viz definice těžké újmy na zdraví v § 122 odst. 2 trestního zákoníku. Kdo nechce vyhledávat, patří tam v podstatě újmy, při kterých je člověk aspoň 6 týdnů v neschopnosti nebo má trvalé následky.
b) O trestný čin se jedná jen, pokud je výhrůžka způsobilá vyvolat u adresáta důvodnou obavu z její realizace. Tady bych viděl základní překážku. Taboard (doufám) nezná identitu Kapitana, neví, kde bydlí, atd. Čili u Kapitana (nebo u osoby průměrného rozumu) není Taboardova výhrůžka způsobilá tuto obavu vyvolat. Ze stejného důvodu nezakládá trestný čin velká část výhrůžek činěných prostřednictvím internetu. Co se týče těch osobních, tam je pak potřeba zkoumat okolnosti.
c) Ohledně důkazního břemene nemáš, sovo, pravdu. Teorie, že důkazní břemeno leží na soukromém žalobci, platí v civilních věcech a ne v trestních věcech. V trestních věcech platí, že důkazní břemeno leží na veřejném žalobci, tedy na státním zástupci, případně v přípravném řízení na policii. Jinými slovy, kdyby Kapitan přišel s trestním oznámením na Taboarda na policii, tak by policie musela jeho oznámení prověřit, zkusit k němu shromáždit důkazy a pak by jej pravděpodobně z výše popsaných důvodů odložila. Rozhodně by ale nemohlo jít o odložení z důvodů neunesení důkazního břemene, protože oznamovatel trestného činu žádné důkazní břemeno nemá.
a) O trestný čin se jedná jen, pokud se hrozí smrtí, těžkou újmou na zdraví nebo jinou těžkou újmou. Laicky řečeno: Vyhrožování objednáním nájemného vraha sem patří, vyhrožování rozbitím huby ne. Viz definice těžké újmy na zdraví v § 122 odst. 2 trestního zákoníku. Kdo nechce vyhledávat, patří tam v podstatě újmy, při kterých je člověk aspoň 6 týdnů v neschopnosti nebo má trvalé následky.
b) O trestný čin se jedná jen, pokud je výhrůžka způsobilá vyvolat u adresáta důvodnou obavu z její realizace. Tady bych viděl základní překážku. Taboard (doufám) nezná identitu Kapitana, neví, kde bydlí, atd. Čili u Kapitana (nebo u osoby průměrného rozumu) není Taboardova výhrůžka způsobilá tuto obavu vyvolat. Ze stejného důvodu nezakládá trestný čin velká část výhrůžek činěných prostřednictvím internetu. Co se týče těch osobních, tam je pak potřeba zkoumat okolnosti.
c) Ohledně důkazního břemene nemáš, sovo, pravdu. Teorie, že důkazní břemeno leží na soukromém žalobci, platí v civilních věcech a ne v trestních věcech. V trestních věcech platí, že důkazní břemeno leží na veřejném žalobci, tedy na státním zástupci, případně v přípravném řízení na policii. Jinými slovy, kdyby Kapitan přišel s trestním oznámením na Taboarda na policii, tak by policie musela jeho oznámení prověřit, zkusit k němu shromáždit důkazy a pak by jej pravděpodobně z výše popsaných důvodů odložila. Rozhodně by ale nemohlo jít o odložení z důvodů neunesení důkazního břemene, protože oznamovatel trestného činu žádné důkazní břemeno nemá.