Příspěvky uživatele „CarpeNoctem“

Nepíše se v něm pouze o vytáření kopií. Znova ho sem skutečně kopírovat nebudu.

První odkaz od Nastyho2 mi dává za pravdu. Ten druhej jsem nečetl, co k tématu říká ČPÚ, nepovažuju za důvěryhodné.

O kriminalizaci jsi začal ty, já ne. Úložný prostor lamera je taky lehce off-topic...

K hlášce #73875

Re: Původně jsem myslel, že

Nesouhlasím. Jak už tu psal While a další, co není zákonem zakázáno, je legální a tedy nepostižitelné. Stahování filmů pro osobní užití nejen, že není zákonem zakázáno, dokonce je zákonem výslovně vyjmuto z trestní odpovědnosti. Hledat kličky tedy nemusíš ty, ale orgáni, když tě budou chtít postihnout. Nejspíš by tě zkoušeli uvařit na šíření nebo ušlém zisku.

Mezi náma, znáš někoho mladšího 60 let, kdo by NIKDY nestáhnul film nebo mp3? Já ne. Kdyby se teď někdo odhodlal legální stahování kriminalizovat, ekonomika půjde přes noc do kytek.

K hlášce #73875

Re: Původně jsem myslel, že

On ten Carpeho paragraf ovšem říká mimo jiné tohle (dokonce hned v prvním odstavci):

(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.

Jediný přestupky, kterých se může dopustit FO, jsou podle §105a

(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že
a) neoprávněně užije autorské dílo, umělecký výkon, zvukový či zvukově obrazový záznam, rozhlasové nebo televizní vysílání nebo databázi,
b) neoprávněně zasahuje do práva autorského způsobem uvedeným v § 43 odst. 1 nebo 2 anebo v § 44 odst. 1, nebo
c) jako obchodník, který se účastní prodeje originálu díla uměleckého, nesplní oznamovací povinnost podle § 24 odst. 6.

§ 43 odst. 1 nebo 2 a § 44 odst. 1 se týkají prolamování DRM a šíření (zřejmě, wording je tak šílenej, že to může znamenat ledacos), takže ty tu odpadaj.

Neoprávněně užije - za užití se nepovažuje...

Ať se na mě nikdo nezlobí, ale z toho mi jasně plyne, že stáhnout film a čučet na něj můžeš zcela legálně i bez originálky. Nepletu si tu teda nic.

https://portal.gov.cz/app/zakony/zakonPar.jsp?idBiblio=49278&nr=121~2F2000&rpp=15#local-content

K hlášce #73875

Re: Původně jsem myslel, že

Oči a uši nevadí, ústa už jsou na hraně :-)

K hlášce #73875

Re: Původně jsem myslel, že

121/2000 sb. § 30

Stačí?

K hlášce #73876

Re: <a> Jsou tu čtyři zelené, tř...

Za poslední řádek už si může sám.

K hlášce #36069

Re: Contact list

Snad všechny starý Nokie (alespoň ty, co mi prošly rukama) to tak měly, ne nadarmo je měli lidi rádi jako uživatelsky příjemný telefony.

Můj smartphone to má velmi podobně i dneska, ale ten má fyzickou klávesnici. Jedinej rozdíl je, že ho nejdřív musím probudit přes dotykáč (jeden pohyb palcem). Jak je to na čistě dotykových, nevím, páč mi to nesmí do baráku. Taky se dost děsím dne, kdy se odebere do křemíkovýho nebe, protože aktuálně (čti: už několik let) se nevyrábí ani jeden telefon, co bych chtěl...

K hlášce #5332

Re: Jen počkejte,

Dal jsem na tvou radu a přečetl jsem si to znova. Včetně zbytku toho vlákna s Whilem, který jsem předtím nečetl. U věty "I kvůli tomu jsem Babiše volil" mi došlo, že my dva se opravdu domluvit nemůžem, protože z podobných vstupních informací vyvozujeme naprosto odlišné závěry (jako obecný princip, netýká se to jen #sorryjako).

Já si prostě myslím, že odpověď jednou větou v tu chvíli byla adekvátní. Ty si prostě myslíš, že nebyla (a domýšlíš si, že mě téma nezajímá a nic o něm nevím).
Já si prostě myslím, že "školáci a spol." nebyli adekvátní (a domýšlím si, že jejich důvodem byla tvá povýšenost), ty si prostě myslíš, že byli.
Zbytek debaty už informačně hodnotný být nemohl.

Můj názor na tebe je hotový, tvůj na mě asi taky a pochybuju, že existuje způsob, jak to změnit :-)

K hlášce #5332