Příspěvky uživatele „peanutka“

Re: Hláška nic moc, ale takové l...

Buď rád, že tohle dělá děda, mně to začínají dělat i rodiče...

Jsem se uchechtla... asi je to t...

Jsem se uchechtla... asi je to tím ránem, možná taky láskou k Trpajzlíkovi, uvidíme, jestli mi to přijde úsměvné i za pár hodin.

K hlášce #71399

Re: To jsou zase ty fórky ohledn...

Nemusíš na mě mluvit jako na pětiletou. Všechno, co říkáš, vim, proto taky říkám, že:
1) explcitně nemám zdůrazněné R1*/C1*, nevim, jak ty, ale já když se bavím "s přáteli", očekávám, že takovéhle "z kontextu vyplývající samozřejmosti" jsou samozřejmostmi.
2) "...jen do mě." A když chceš být tak exaktní, nevím o tom, že jsem někde použila výraz "slovíčkařit" :-p

K hlášce #71399

Re: To jsou zase ty fórky ohledn...

Jo a s chytáním za slovíčko to nemyslím zle, jen do mě;) Ještě měsíc, než ze mě bude víc fyzik než cokoliv jinýho, tak ať si to vyžeru;).

K hlášce #71399

Re: To jsou zase ty fórky ohledn...

A říkám něco o základkovém dělení? Meleme tady jeden o koze a druhý o voze, přitom to myslíme správně. Sed správně "zažertoval", Sethiel se urazil, všichni ostatní se toho chytli a píšou se tu kraviny.

Pro další debatu radši přikládám citaci z mathworld.wolfram.com, kde je to vysvětleno velmi polopaticky (mi nadávají všude, že nic neumím hezky vysvětlit, tak si radši pomůžu, nebo mě tady zase někdo chytne za slovíčko):

There are, however, contexts in which division by zero can be considered as defined. For example, division by zero z/0 for z in C^*!=0 in the extended complex plane C-* is defined to be a quantity known as complex infinity. This definition expresses the fact that, for z!=0, lim_(w->0)z/w=infty (i.e., complex infinity). However, even though the formal statement 1/0=infty is permitted in C-*, note that this does not mean that 1=0·infty. Zero does not have a multiplicative inverse under any circumstances.

Uznávám, chybí mi tam uzávěr R resp. C, nebo-jak-to-chcete-vyjadřovat, jsem zvyklá, že se to bere tak nějak automaticky, zvláště, když se tady s tím začlo.

K hlášce #71403

Re: Ok

To se stává i těm nejlepším tady;)

K hlášce #71399

Re: To jsou zase ty fórky ohledn...

Tyvole (to je na Radka). V R1 máš PLUS nekonečno a MÍNUS nekonečno, žádný "prostě nekonečno". V C1 (tedy v podstatě R2 akorát se dá velmi velmi šikovně zneužít to, že C je těleso) není žádné plus/mínus nekonečno. Tam je to vaše "prostě nekonečno". Vysvětlovat to blíž je tady asi zbytečný, berte to jako fakt. A pokud někdo přijme dohodu, že definuje z/0=nekonečno, z je z C/{0} (i kdyby bylo ryze reálné/imaginární!), pak je to korektní definice.

K hlášce #71387