"Něco složitějšího" to ani zdaleka nevystihuje. Pokud to správně chápu, používá se tato rovnice: http://www.evanmiller.org/rating-equation.png (zatím jsem nenašel odvahu pusit se do jejího rozboru, ale třeba se někdy překonám).

-

Proboha, řekněte mi někdo, že ta vtipná část nemá být "dopiče děte někam s předsedou! :D", protože jestli ano, tak snad budu brečet.

Ty body začínají nějak nabobtnávat, zkusím to teď bez nich (a dokonce taky bez analogií).
Podstatou tohoto serveru je zasílání a bavení se vtipnými citacemi. Samozřejmě, každému přijde vtipné něco jiného, takže někteří (většina?) tu postují špatné citace - a ano, už tím obtěžují ty, které jejich citace nepobaví ani nezaujme. Není to ale tak úplně jejich vina, třeba se jim to opravdu zdá vtipné a tím, že to sem dali, tedy z tohoto hlediska nic neporušili.
Tys ale, narozdíl od nich, "tenhle server znásilnil, aby ses pobavil a podíval se na nějaké naše reakce". A, světe div se, toto opravdu považuji za obtěžování! Ty říkáš, že tato špatná citace už v záplavě těch špatných zanikne a vlastně není nic špatného, že se na ni trochu přiživíš.
Takže vzniká zajímavý rozdíl. Posílání špatných citací, protože se mi zdají dobré, není špatné. Ale posílání špatných citací, protože se chci tady pobavit, špatné je.

Dál bych mohl napadnout pár bodů tvého příspěvku, tak jen pár:
"využívám možnost, kterou mi server dal" "Navíc i možnost komentářů mi server poskytuje" - zákon ti taky umožňuje kouřit mi pod nos, ale to neznamená, že bys to měl dělat.
"A tvrdit, že jsem tě obtěžoval už tím, že sis musel přečíst tu špatnou citaci, je absurdní, na tomhle serveru se prostě špatné citace objevují a už v základu se s tím musí počítat." - to jsem už pokryl výše.
"Obtěžovat trochu a obtěžovat hodně není to, oč tu kráčí. Tady jde o to, že pod určitou míru se vůbec nejedná o obtěžování." - nesouhlasím, (tady asi ani diskuze nemá smysl, pokud jsi o tom opravdu přesvědčen).

Tak na zkrácení citace vždy potřebuješ nějaký cyklus a repeat {...} until jsem odkoukal od Eriqa :P. Na požádání ho můžu nahradil cyklem while nebo do {...} while, a nebo - pokud se mi to bude chtít přesně počítat - třeba for ;).

Empirický sběr dat a následné vyhodnocení určilo jako správnou první možnost.

zkrácená verze

repeat
{
<VencaM> otravuju, posílám svoje fotky a chci sex
<gauretari> nezajímáš mě
} until citace is long enough

ad 1) Ten argument je naprosto scestný. Pokusím se ukázat na několika analogiích (začíná to být převládající způsob argumentace :]).

originál: Když vidíš, že píšu sranec, nemáš to číst. Čteš? Tvůj problém.
analogie I: Když vidíš, že tu spamuju, nemáš to číst.
analogie II: Když vidíš, že tu kouřím, nemáš to dýchat.
analogie III: Když vidíš, že tu seru na chodník, máš mě obejít a zadržet dech.
analogie IV: Když vidíš, že tě chci udeřit, máš uhnout a utéct.

Jistě podotkneš něco o zveličování, ale jde o ten princip tohoto argumentu, a ten zůstane stejně špatný ve všech podobách.

ad 2) To už se mi nechce rozebírat (únava), jen stojí za povšimnutí, jak se stále oháníš mírou - jistě, obtěžovat trochu není tak zlé jako obtěžovat hodně, ale zlé je to pořád.

ad 3) "... když někdo přijde číst citace, tak si tu mou přečte, nebude se mu líbit, klikne minus a jde číst další. Takže činí přesně to, kvůli čemu je tady, to mu nijak nekazím." Ne, on si tu přišel číst dobré citace, takže mu to kazíš.
"Tys rozhodně nepřišel číst citace, jinak bys se mnou nemluvil." Věř nebo ne, já tu přišel jednak číst citace, a jednak i diskuze k nim! Hodně věcí zároveň, že ;)?

Aha, dobrá, tu píčovinu jsem špatně pochopil, pardon.

Hm, napadá mě, že bych se mohl pobavit tím, že tuhle citaci nahlásím s důvodem: "Autor znásilnil tento server a sere na jeho pravidla."
A přijde mi docela odvážné označit něčí studium, aniž bys o něm něco alespoň rámcově věděl, jako "jen jinou píčovinu".

To je krása, jak si příspěvek sám odpověděl podpisem. Sice se mi nejasně vybavuje něco o schizofrenii, ale stejně je to paráda :).