Příspěvky uživatele „Victor“

Re: grrr

Jakýkoli výrok o čemkoliv je subejktivní. Proto když řeknu: Je to ošklivé, tak to má úplně stejný význam (v tomto případě), jako kdybych řekl: Nelíbí se mi to. Chceš-li: nelíbí se mi to, protože je to ošklivé. Je to osobní názor.

Je pozoruhodné, že často se nejvíce za svůj názor bijí lidé, kteří nemají pravdu.

K hlášce #62161

Re: Taky bych to tak viděl sám s...

Zde bude chyba na mé straně, že jsem se nevyjádřil zcela správně: vyjadřoval jsem se o specifiku dětí ústavu, jinak genetická podmíněnost je samozřejmě silná. O vlivu patogenů během intrauterinního vývoje nemůže být žádná diskuze - ten je velmi silný, nicméně, takové děti mají většinou diagnózu.
Já, pravda na záladě akademických poznatků a studií, vidím spíš problém v enviromentálních aspektech, co se dětí z ústavů týká, než že by byly předem genetikou rizikovější (obecně, nikoliv ve všech případech).

K hlášce #62321

Re: Z devadesáti šesti... Poprvé t...

Hlavně, poprvé to dostalo snad nejvíc komentů v dějinách lamera (mohu se mýlit, sleduji zdejší scénu jenom málo přes rok)

K hlášce #62308

Re: Je fakt fascinující, že míst...

Tak jí nečti. Já mám zásadu, že se každý den naučím něco nového. Procvičuje to mozek. I kdyby mělo jít o to, že si zjistím třeba klíč, podle kterého se hodnotí růže a proč to tak je. A pak, když se o něčem tady hovoří a zaujme mě to, tak k tomu něco přidám.

Jinak, hodnotím frontu a ta je tak k uzoufání, že kdyby se tu nevedly alespoň debaty, tak jí snad ani nemá smysl číst.

K hlášce #62308

Re: Na jednu stranu vtipné, při

mmax:
1. Ano, ergo jeho dotaz je zatím blbost. A to je podstatou naší debaty. :-)
2. Neetické je to v tom ohledu, že, z pochopitelných důvodů, genetická alterace tohoto typu ve vztahu k reprodukci spadá do stejné kategorie jako klonování. Proč je klonovani neetické a špatné? Z hlediska etiky se podívej na film ostrov, dalším důvodem je "pěstování lidí" za specifickými účely: Dokonalý sportovec, dokonalá prostitutka, dokonalý vědec. Z hlediska evoluce je to cesta do záhuby, protože už takhle dle teorie červené královny lidstvo začne vymírat.

Neil: Když se s tím začne, nebude se o tom veřejně mluvit, nikdo to tedy nebude zkoumat a tím pádem je jeho otázka stejně blbost a o to tady jde :-)

K hlášce #62308

Re: Na jednu stranu vtipné, při

Tahle teorie má pouze dva nedostatky:

1. Takováto technologie se ve světě za tímto účelem nepoužívá.
2. Takováto technologie je na základě zákonů o genetické alteraci napadnutelná, pokud by se kdy používat začala. O to, že ji z podstaty žádná etická komise nejspíš nepovolí, však jde na prvním místě.

K hlášce #62308

Re: možnost vysvětlení

Zde je třeba zásadně rozlišovat vady geneticky podmíněné a vady podmíněné enviromentálně (tedy vlivy z okolí).

Genetické vady neplodnosti se neaktivují po určitém věku, ale trvají celý život - ergo nelze je zdědit. Výjimku tvoří některé komplikované geneticky děditelné choroby, které působí degenerativně na různé systémy v těle. Ty zdědit lze, nicméně pokud se tak stane, tak neplodnost bude Tvým posledním problémem, tím prvním bude ve většině případů dosti nepříjemná smrt.

Enviromentálně způsobenou neplodnost (vystavení vysoké dávce radiace) pochopitelně zdědit nelze, nicméně pokud by se dítě vyskytovalo ve stejném prostředí (v nejširším slova smyslu), tak může být neplodné také. Stejně tak, pokud tomuto prostředí byla vystavena těhotná matka, zde se však skutečně nejedná o genetické zdědění...

K hlášce #62308

Re: A je blbost dědičná?

Po osmi přečteních mi došel význam toho, co jsi psal. Fuj! Dlouho jsem nemohl pochopit, proč hovoříš o dědičnosti blbosti (což je blbost) a pak se mi povedlo pochopit, jak jsi to myslel.
Já toho o dědičnosti, ba i dědivosti vím docela dost a mohu s klidným srdcem prohlásit: Takto položená, ta otázka je blbost. Neplodnost se skutečně zdědit, z podstaty, nedá.

K hlášce #62276