Diskuze
Myslim si, ze vzhledem k narustajicimu poctu navstevniku by mel byt upraven system schvalovani prispevku ze soucasneho prosteho deleni uzivatelu peti, ktere je prave na celkovem poctu zavisle a nezohlednuje celkovy pomer pro/proti...
Presel bych na proste prumerovani pomeru hlasu moderatoru a uzivatelu...
Abych to vzal nazorne...je treba vzit v uvahu, ze kdyz sem chodilo min lidi, moderatori rekneme hlasovali 2:4, a uzivatele 20:3, pravdepodobne se nejednalo o tak spatnou citaci a prosla by s kladnym vysledkem 6:4,6... Kdyby uzivatele pri stejnem poctu hlasujicich (23) hlasovali uzivatele dejme tomu 15:8, uz by neprosla se zapornym vysledkem 5:5,6... Ovsem staci vynasobit pocet hlasujicich uzivatelu dvema, a zachovameli stejny pomer, tedy uzivatele nebudou hlasovat 15:8, nybrz 30:16, razem citace projde (pri stale stejnem hlasovani moderatoru) s vysledkem 8:7,2, aniz by to davalo smysl...
Postupoval bych tedy viz. vyse, napriklad tahle citace ma v tuto chvili hlasy 1:5 od modu a 47:20 od uzivatelu a je tu (pokud by to tedy byl stav pri schvaleni) s tesnym vysledkem 10,4:10... Kdyz prevedeme pomery na zaklad 1, tedy 1:5 nam zustava 1:5 a 47:20 je 2,35:1, vysledky sectene a dostaneme pomer 3,35:6 - a citace neprojde s tim, ze bude zohlednen pomer pro a proti...a co je nejdulezitejsi, PRESTANOU PROCHAZET TAKOVYHLE HOVADINY.
Dekuji za pozornost.
Presel bych na proste prumerovani pomeru hlasu moderatoru a uzivatelu...
Abych to vzal nazorne...je treba vzit v uvahu, ze kdyz sem chodilo min lidi, moderatori rekneme hlasovali 2:4, a uzivatele 20:3, pravdepodobne se nejednalo o tak spatnou citaci a prosla by s kladnym vysledkem 6:4,6... Kdyby uzivatele pri stejnem poctu hlasujicich (23) hlasovali uzivatele dejme tomu 15:8, uz by neprosla se zapornym vysledkem 5:5,6... Ovsem staci vynasobit pocet hlasujicich uzivatelu dvema, a zachovameli stejny pomer, tedy uzivatele nebudou hlasovat 15:8, nybrz 30:16, razem citace projde (pri stale stejnem hlasovani moderatoru) s vysledkem 8:7,2, aniz by to davalo smysl...
Postupoval bych tedy viz. vyse, napriklad tahle citace ma v tuto chvili hlasy 1:5 od modu a 47:20 od uzivatelu a je tu (pokud by to tedy byl stav pri schvaleni) s tesnym vysledkem 10,4:10... Kdyz prevedeme pomery na zaklad 1, tedy 1:5 nam zustava 1:5 a 47:20 je 2,35:1, vysledky sectene a dostaneme pomer 3,35:6 - a citace neprojde s tim, ze bude zohlednen pomer pro a proti...a co je nejdulezitejsi, PRESTANOU PROCHAZET TAKOVYHLE HOVADINY.
Dekuji za pozornost.
Thunderbird si myslí, že tato zpráva je nevyžádaná
Ono je zase potřeba najít správný kompromis mezi počtem falešných pozitiv (= nevtipných schválených citací) a falešných negativ (vtipných zamítnutých situací). Současný stav mi vyhovuje, objevily se dvě špatné citace mezi 40 dobrými. To není zlé.
Blbec nikdy nepochopí, že je blbcem skutečně. Pravdu o tom, že je blbcem, blbci říkáš zbytečně.